A Genève, la majorité de droite du Grand Conseil était en passe vendredi de voter un projet de loi visant à réglementer les tenues de bain dans les piscines, excluant de facto le port du burkini. Jugeant ce texte illégal, le Conseil d'Etat a coupé court en ne demandant pas l'ultime débat.
Le sujet reviendra donc lors d'une prochaine séance du Grand Conseil, l'exécutif étant tenu de présenter des alternatives conformes au droit. La conseillère d'Etat Carole-Anne Kast, cheffe du Département des institutions, a fustigé un projet "en dehors de toute proportionnalité et une violation crasse des droits et des libertés des femmes".
Initialement, le Grand Conseil débattait d'un projet de loi issu de l'UDC qui visait à pénaliser le port burkini dans les piscines. "Un projet de loi sexiste et xénophobe", selon la Verte Dilara Bayrak. En déplorant un débat indigne pour le canton, elle a exhorté de laisser les femmes à s'habiller comme elles l'entendent.
Loi sur les piscines
En face, Yves Nidegger, député UDC, a relevé que "l'on vit dans une civilisation où il n'est pas nécessaire de bâcher les femmes pour qu'elles ne soient pas agressées". Le ton du débat, qui n'en est pas à son premier round au parlement genevois, était donné. Mais rapidement, il a glissé vers un terrain plus technique.
Une majorité (UDC, PLR, Le Centre et deux MCG) s'est dégagée pour soutenir un amendement du Centre. Ce texte, défendu par la députée Alia Chaker Mangeat, transformait le texte initial en un nouveau projet de loi sur les piscines et les bains publics, écartant l'écueil de l'interdiction du burkini au niveau pénal. La voie pénale était jugée excessive par la majorité.
Bras nus
L'amendement prévoit que "les seules tenues autorisées dans les bassins sont les maillots de bain une ou deux pièces dont la longueur maximale arrive au-dessus des genoux et laissant les bras nus". De facto, les burkinis sont exclus. "Les espaces publics doivent être des lieux d'émancipation, pas des lieux de pression", a insisté Mme Chaker Mangeat, qui s'inquiète du retour du conservatisme.
Au moment de demander le troisième débat qui permet un vote final, la conseiller d'Etat Carole-Anne Kast a botté en touche. Et de citer une liste de problèmes complexes qui rendent cette loi inapplicable, dont l'autonomie des communes ou les coûts liés à la surveillance.
Cet article a été publié automatiquement. Source : ats
excédé
10 juillet 2024 à 21 h 11 min
PLUS JAMAIS! les fan zone doivent être dans des stades. elles n'ont rien à faire en centre ville entourée d'habitations !c'est une décision insensée et irrespectueuse.
Ludwig
10 juillet 2024 à 21 h 59 min
Nous devons nous farcir, en dehors des matchs, les boum, boum, des basses qui résonnent dans nos pièces à plus de 200 mètres. Des fois c'est plus pénible lorsque la fan-zone est vide et qu'il manque cinq-six heures pour le début d'un match.
Dans un endroit peuplé comme les alentours de la Plaine de Plainpalais c'est du mépris pour les voisins qui y habitent.
Dos Santos Boukatem
11 juillet 2024 à 0 h 15 min
Beaucoup de boucan, durant et après les matchs,ce n'est pas un endroit pour une Fan Zone,un énorme impact négatif pour notre santé, il y a que l'argent qui compte, la santé de chaque citoyen autour de la plaine importe peu ? On n'en veut plus de Fan Zone sur la plaine de plainpalais.
Christine
11 juillet 2024 à 8 h 12 min
La ville de Genève n’a aucune considération pour les riverains: la plaine de Plainpalais est au milieu d’habitations nous les riverains subissons toutes les nuisances de plein fouet circulation Klaxons post matchs bruits musique à fond basses sans compter que les spectateurs poursuivent la « fête « jusque tard dans la nuit après les matchs. Cet événement doit être déplacé dans un lieu adapté. Stade de Genève? Ça le rentabiliserait un peu!!!